3月29日，上海证券交易所科创板上市委员会将召开2021年第21次上市委员会审议会议，将审核上海艾为电子技术股份有限公司（以下简称“艾为电子”）等企业的IPO申请。
招股说明书披露，艾为电子计划发行新股不超过4180万股，拟募集资金24.68亿元，将用于智能音频芯片研发和产业化项目、5G射频器件研发和产业化项目、马达驱动芯片研发和产业化项目、研发中心建设项目、电子工程测试中心建设项目和发展与科技储备资金，保荐机构为中信证券(600030,股吧)。
经鉴上市公司课题研究组了解到，尽管艾为电子上会在即，但公司在财务数据真实性、办公独立性、信息披露完整性等方面依旧存在诸多问题。
财务数据“打架”，办公独立性存疑
艾为电子成立于2008年6月18日，公司是一家专注于高品质数模混合信号、模拟、射频的集成电路设计企业，主营业务为集成电路芯片研发和销售，主要产品包括音频功放芯片、电源管理芯片、射频前端芯片、马达驱动芯片等
财务数据显示，2017年至2020年1-6月，艾为电子营业收入分别为5.24亿元、6.94亿元、10.18亿元、5.08亿元，同期净利润分别为2782.22万元、3829.75万元、9008.89万元、4884.94万元。
尽管艾为电子营收和净利润表现较为亮眼，但经鉴上市公司课题研究组发现，该司的财务数据存在作假嫌疑。
招股说明书披露，报告期内，无锡华润上华科技有限公司（以下简称“无锡华润上华”）前五大晶圆制造供应商，其中在2017年，艾为电子向无锡华润上华采购晶圆13,137.40万元。
无锡华润上华是科创板上市公司华润微电子有限公司（以下简称“华润微”）的全资子公司，在华润微招股说明书披露，2017年，华润微向艾为电子的销售额为12,536.19万元，与艾为电子披露的交易金额相差近600万元。
而关于2018年的交易数据，艾为电子披露的采购金额为12,314.47万元，华润微披露的销售金额为12,119.04万元，二者相差近200万元，不知出现上述金额差异的原因是什么？艾为电子的采购数据是否真实？
另据招股说明书披露，秀文路908弄2号1202室是艾为电子拥有的房产；但公开资料显示，该地址还是上海劲和进出口有限公司的注册地和办公地。
关于上海劲和进出口有限公司的信息，艾为电子在招股说明书中未见披露，不知该公司与艾为电子是什么关系？是否存在业务往来甚至利益输送？可见除了财务数据，艾为电子的办公独立性也存在疑问。
高管履历疑作假，信息披露漏洞多
本次发行前，艾为电子董事长孙洪军先生直接持有公司56.01%股权，并通过上海艾准及上海艾准的有限合伙人上海集为间接持有公司0.01%的股份，合计持有公司56.02%的股权，为公司实际控制人。
据招股说明书披露，孙洪军先生曾于1997年4月至2002年9月担任华为技术有限公司基础业务部工程师，技术副专家；2002年9月-2008年4月担任启攀微电子（上海）有限公司产品总监。
艾为电子另两位董事郭辉、程剑涛也存在类似的任职经历。其中，郭辉先生于1997年7月至2002年7月任职于华为技术有限公司；2002年8月至2008年10月，担任启攀微电子（上海）有限公司副总裁。
程剑涛先生于1999年8月至2002年4月任职于华为技术有限公司；2002年5月至2008年5月，历任启攀微电子（上海）有限公司研发部项目经理、产品经理。
值得注意的是，工商资料显示，启攀微电子成立于2003年10月31日，孙洪军、程剑涛、郭辉是如何提前近一年时间效力于一家彼时并不存在的公司？艾为电子的高管履历是否造假？
如若孙洪军等人提前效力启攀微电子属实，那么上述三人是否同时在华为公司和该司效力？是否存在违反华为公司竞业协定的情形？我们不得而知。
另据招股说明书披露，谭丹为艾为电子员工持股平台上海艾准有限合伙人，持股3.16%，并且担任艾为电子深圳分公司负责人。
但工商资料显示，谭丹目前还担任深圳市卓恒铭科技有限公司监事职务，该司从事业务与艾为电子主营业务存在较强的关联性。
作为艾为电子持股员工，谭丹在外兼职同类型公司是否合适？艾为电子与深圳卓恒铭科技是否存在业务往来或技术交流等现象？公司招股说明书为何没有详尽披露？以上诸多问题，或将对艾为电子的上会及未来发展造成较大阻碍。
《经鉴》&中国企业报中企财经研究院荣誉出品
分享是一种积极的生活态度！
欢迎投稿、来函
E-mail：jingjian2018vip@163.com
经鉴首席法律顾问
许金周律师，广东双子律师事务所
本文首发于微信公众号：经鉴。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
